lunes, 29 de febrero de 2016

NUEVA MAYORIA NO TIENE VOLUNTAD DE CAMBIAR SISTEMA DE AFP

Los fondos de pensiones están nuevamente en picada. En dos meses los fondos perdieron la rentabilidad de todo lo que habían acumulado en un año y medio. En enero y febrero los fondos A y B  bajaron las ganancias que habían acumulado desde Julio de 2014 hasta la fecha. Así de riesgoso son las inversiones que se hacen con nuestros fondos de pensiones.
Esto sucede porque los el 50% de los fondos de pensiones (que es nuestro dinero) están invertidos en el extranjero y obviamente la caída en el petróleo, el cobre y otras materias primas que se transan en bolsa afectan los instrumentos financieros en el cuál están invertidos las futuras jubilaciones de los chilenos. Es un sistema especulativo que puede subir pero también puede bajar.
Este sistema de AFP está haciendo agua y es por eso que se está organizando un movimiento que se llama NO+AFP. Las AFP no sirven para dar buenas pensiones. Ya vemos las míseras jubilaciones que están recibiendo los adultos mayores, muy distintas a las jubilaciones que tienen los funcionarios de las fuerzas armadas. Ellos no están en el sistema de AFP, tienen otro sistema. Esto es discriminatorio porque no puede ser que en un mismo país existan jubilaciones de distintas categorías.
Quiero también aprovechar esta instancia para relacionar el tema de las AFP con el cambio de la Constitución, ya que estamos en el proceso constituyente y prontamente vendrán los diálogos ciudadanos.
En el artículo 19, de las Constitución, están los derechos de los ciudadanos y en el inciso 18 está el derecho de la seguridad social. Parte este artículo diciendo: “Las leyes que regulan el ejercicio de este derecho serán de quórum calificado”. El quórum calificado son las leyes que requieren la mayoría absoluta de diputados de senadores en ejercicio.
¿Sabía Ud. que la Nueva Mayoría tiene el quórum calificado en ambas cámaras? Tiene más del 50% en la cámara de diputados y senadores. Es decir los votos suficientes para cambiar este sistema de AFP, un sistema muy injusto y que requiere modificaciones profundas.

PAOLA PARRA
Economista

Sembrando Conciencia

martes, 22 de septiembre de 2015

DERECHOS CONSTITUCIONALES: ¿Qué asegura más, el derecho de lo privado o los derechos ciudadanos?

La Constitución del 80 (y que sigue siendo la misma constitución en lo fundamental) asegura a todas las personas derechos y estos están establecidos en su artículo 19. Ahí están todos los derechos, tales como el de salud, educación, seguridad social y también el de la propiedad privada.
Al hacer un estudio más detallado de estos podemos  ver que el derecho a la propiedad privada es mucho más extenso que los otros derechos y también mucho más detallado, sobre todo cuando se trata de que uno pierde la propiedad por una expropiación y también todas las formas que se tienen para reclamar o rechazar dicha expropiación.
Siguiendo con el análisis del inciso 24, que es el de la propiedad privada, vemos el tema del dominio y la concesión minera. Comienza diciendo: “EL ESTADO TIENE EL DOMINIO ABSOLUTO, EXCLUSIVO, INALIENABLE E IMPRESCRIPTIBLE de todas las minas” y ahí surge la duda de porque CODELCO solo explota el 30% de la minería en Chile, si la Constitución dice que el Estado tiene el dominio absoluto?
Es que más adelante, en el mismo inciso 24, dice que esas sustancias mineras… “pueden ser objeto de concesiones de exploración o de explotación”. Es así como en Chile se ha dado en concesión el 70% de la actividad minera a los privados. Y obviamente esas concesiones están muy bien protegidas. ¿De qué modo?
La duración de la concesión está fijada por ley que tiene el carácter de orgánica constitucional (significa que se necesita el 57%  de los diputados y senadores en ejercicio para su aprobación), con lo cual se hace prácticamente imposible cambiarla. Pero además “el titular de la concesión está protegido por la garantía constitucional”. Esto quiere decir que si el presidente de la República, pone término en cualquier tiempo, tiene que indemnizar esta concesión.
Esta Constitución ha sido redactada en los años 80 cuando se instaló en Chile el sistema neoliberal (que sigue hasta el día de hoy) y que tuvo como objetivo achicar el Estado y darle a los privados la administración de estos negocios, como la minería y también lo referido a la salud, educación y seguridad social (pensiones).
En todos estos derechos básicos del ser humano, lo “privado” está mencionado en la Constitución. Veamos de qué modo:

Inc. 9, Derecho de salud“Cada persona tendrá el derecho a elegir el sistema de salud al que desee acogerse, sea este estatal o privado

Inc. 10, Derecho a la Educación:… “La libertad de enseñanza incluye el derecho de abrir, organizar y mantener establecimientos educacionales

Inc. 18, Derecho a la Seguridad Social (pensiones): …” Sea que se otorguen a través de instituciones públicas o privadas

Así se dio la entrada a las ISAPRES, colegios particular subvencionados y AFP para que hicieran negocios con los derechos fundamentales de los ciudadanos.
Esta Constitución le facilita la entrada a los privados, pero le pone palos en la rueda para que el Estado desarrolle actividades productivas. Dice en el mismo inciso 24 lo siguiente: … “El Estado y sus organismos podrán desarrollar actividades empresariales o participar en ella sólo si una ley de quorum calificado los autoriza”. (Quorum calificado: mayoría absoluta de los diputados y senadores en ejercicio)
¿A quién favorece todo esto? A una capa minoritaria de la población (tanto de la alianza como de la concertación) que ha tenido la posibilidad de hacer esos negocios y que se han enriquecido a costa de todos los ciudadanos. Son estas mismas personas las que financian las campañas políticas para que siga el status quo y que impiden que en Chile se haga una asamblea constituyente.

Paola Parra
Economista

Sembrando Conciencia

martes, 14 de julio de 2015

LA MAMI SE ENOJÓ: “No hay plata”


Cuando los papas se enojan con los hijos, lo que hacen es que los aprietan con las lucas.

Y al parecer la mami de Chile también se enojó porque nos está diciendo que no hay plata para implementar todas las reformas.

Supuestamente la economía no está pasando por un buen momento y al haber menor crecimiento económico, las empresas van a pagar menos impuestos. Y de ese modo el Gobierno tendrá menos ingresos.

Pero veamos primero algunas cifras económicas.
En el primer trimestre del 2015, las utilidades de 414 empresas (las que cotizan en la bolsa) obtuvieron una utilidad de US$4.482 millones [i]. Desagreguemos esas cifras.
Son aprox. US$ 10 millones por empresa, eso en pesos chilenos son $6.000 millones (aprox.) y si lo dividimos en un mes, estamos diciendo que son $2.000 millones de pesos POR MES de utilidad! ¿Entonces de que caída económica estamos hablando?

Y si lo vemos por el lado de las cifras de desempleo estas no han variado. Si comparamos mayo del 2015 (6,6%)  con mayo de 2014 (6,3%)  son prácticamente las mismas.

El tema más bien es que las grandes empresas no quieren que se hagan las reformas. Y el método que usan es amenazando que van a invertir menos o que se van a ir. No es un problema de platas lo que le sucede al gobierno, sino que tiene la presión de los grandes empresarios y del sector más conservador del país.

En Chile, a pesar que ya estamos en democracia hace muchos años (más de 20) todavía seguimos con la misma economía neoliberal que se implementó en la dictadura militar. En lo medular no ha cambiado ni un ápice. El mismo sistema de salud, el mismo sistema de previsión, el mismo sistema educacional, etc.

Pero por otro lado las personas están empezando a reclamar cada vez más, con más firmeza y ya no aceptando las ofertas de última hora. Los Profesores siguen en paro a pesar de todas las presiones del gobierno, Universidades en tomas exigiendo educación gratuita y demandas internas, cada vez mayores demandas por eliminar el sistema de AFP, etc.

Es decir el sistema que ellos han tratado de sujetar, quieran o no quieran está empezando a hacer crisis. Y quienes han profitado con todo eso no quieren dejar de ganar.

Entonces se enojan y le mandan el recadito a la mami…y ella como buena mamá nos llama a la cordura, diciendo NO HAY PLATA…. O como dijo hace unos días atrás “Cállese leso”

PAOLA PARRA
Economista




[i] Mobile.latercera.com/noticia/negocios/2015/05/655-631940-9-electricas-impulsan-resultados-deempresas-en-primer-trimestre.shtml

jueves, 4 de junio de 2015

Corrupción en la política y los negocios: La salida depende de cada uno de nosotros

Todos estamos muy conmovidos y enojados por la corrupción en la política y los negocios.
El total de boletas y facturas que los políticos emitieron a SQM[1] fueron aproximadamente US$ 7 millones de dólares:
  • 237 facturas por $2.202 millones de pesos.
  • 609 boletas por $2.145 millones de pesos.
En total son $4.347 millones de pesos, lo que equivale a US$ 7,245.
La pregunta que uno se hace es: ¿Por qué el Sr. Ponce Lerou (dueño de SOQUIMICH) financió a todos los políticos (de derecha a izquierda)? ¿Qué favores quería él de ellos?
Según mi interpretación, eran los siguientes:
  1. No quería que se revisaran las privatizaciones hechas en la dictadura militar.
En Chile, así como en muchos otros países latinoamericanos, durante la década de los 80 se privatizaron muchas empresas públicas. Una de ellas era SQM, así como ENTEL, IANSA, INACAP, CHILECTRA, ENDESA y varias más.
Se privatizaron con un sistema que se llamó “capitalismo popular”. Se le vendió el cuento a la gente del capitalismo. Todos iban a ser capitalistas, todos iban a ser accionistas. A los trabajadores de esas empresas se les dio a cambio de su indemnización acciones de la empresa. Las personas que trabajaban en esas empresas eran accionistas. Pero muchos de ellos no tenían el conocimiento de lo que era ser accionista.
Ponce Lerou, quien era ejecutivo de la empresa, se consiguió capitales y les compró las acciones a todos los trabajadores, y de ese modo se quedó como dueño de SQM.
Citemos algunos extractos sobre el libro de Manuel Salazar: “Todo sobre Julio Ponce Lerou”[2]:
“PRIVATIZACIÓN. El 18 de marzo de 1983, Soquimich fue inscrita como sociedad anónima abierta, y el 29 de julio “siendo aún miembro del directorio de Soquimich, Julio Ponce Lerou –como gerente general de la empresa Kochi, una empresa del holding japonés Kowa- adquirió 670 mil acciones de Soquimich a 325,95 pesos, el precio más bajo que tuvieron esos papeles“, dice la publicación de Salazar.
El flamante ejecutivo tenía solo 37 años, y su carrera iba en ascenso. Pero un anónimo que lo acusaba de enriquecimiento ilícito lo obligó a renunciar a la Corfo.
PONCE LEROU PRESIDENTE. En 1986, Soquimich pasó definitivamente a manos privadas. Durante el primer semestre de 1987, Soquimich había sido la segunda empresa con más utilidades en el país, cercanas a los 40 millones de dólares. El 24 de septiembre de ese año, Ponce Lerou ya era presidente del directorio.”
Este fue el modo en que Ponce Lerou se adueñó de SQM.
Luego que se recuperó la democracia en varios países latinoamericanos, se revisaron las privatizaciones y en su mayoría se revirtieron. Los servicios como el agua, la electricidad, las comunicaciones, volvieron a manos del Estado, porque estamos hablando de servicios básicos que necesitan las personas. Aquí en Chile no solo no se revisaron las privatizaciones, sino que se siguieron haciendo, como en el caso de las sanitarias en los gobiernos de la Concertación.
Ahora, una segunda interpretación de por qué financió a los políticos:
  1. No quería que lo investigaran por las operaciones cascadas que hizo y que significó que los fondos de pensiones perdieran más de US$44 millones de dólares. Es decir estafó a todos los trabajadores de Chile.
Las ganancias que obtuvo Ponce Lerou por esas operaciones fraudulentas fueron US$ 125 millones. ¿Se acuerdan cuánto había gastado él en financiar campañas? US$ 7 millones. Eso, en relación a la ganancia que obtuvo, es un 5,6%. Es decir, lo que le pasó a los parlamentarios y ministros, fue la comisión.
A su vez, el corredor de bolsas que hacía de palo blanco[3] por esas operaciones ganó US$ 72 millones.
Ah, pero la SVS le aplicó una multa. “No se iba a librar fácilmente”. ¿Saben de cuánto fue la multa? US$70 millones, lo mismo se quedó con un margen de US$ 56 millones. Eso serían más de 3.000 casas de 11 millones de pesos cada una.
A través del sistema de cascadas, él logra obtener el 30% del control de SOQUIMICH.
Todas estas empresas de las cascadas son en su mayoría empresas de inversiones, es decir, empresas de papel, empresas que no producen nada, no son empresas productivas.
¿Cómo fueron las OPERACIONES BURSÁTILES FRAUDULENTAS?
¿Qué hacía Ponce Lerou? VENDÍA BARATO Y COMPRABA CARO SU MISMO PRODUCTO… LAS ACCIONES DE SQM y sus empresas filiales (cascadas). De este modo generaba ganancias para él, en desmedro de los accionistas minoritarios (fondos de pensiones) de las mismas sociedades cascadas.
Ejemplo de una de las transacciones fraudulentas:
  • Oro Blanco vende a SQ 163.000.000 acciones de Calichera-A a $726
  • POTASIO le compra a SQ 137.140.000 esas mismas acciones a $1.065. POTASIO financió la mitad de esa compra con un préstamo que le hizo SQ.
  • Habitat tenía 5,45% de Oro Blanco. Ahí perdió US$5,5.
De ese modo, él lograba subir artificialmente el precio de las acciones. Así, la empresa se revalorizaba y los accionistas minoritarios tenían que hacer más aporte de capital, porque valen más las acciones de la empresa.
La otra pregunta obligada es: ¿Por qué las AFP invierten en ese tipo de empresas? Son solo empresas de papel, no son empresas productivas. No dan trabajo. Sin embargo estas empresas son “aefepeables”, es decir las AFP están autorizadas para invertir los fondos de pensiones de los trabajadores en esas empresas.
El patrimonio actual de Ponce Lerou es de más de 2000 millones de dólares.
¿Cuál es la salida a todo esto? Quiero hablar de dos salidas: Una política y otra personal.
La salida política es la Asamblea Constituyente. Hay que hacer un nuevo marco político/social. Redefinir los derechos fundamentales tales como la salud, educación, previsión. Estos derechos deben ser garantizados por el Estado y no puede hacerse negocio con ellos.
En lo personal, lo siguiente: Aquí no hay una crisis moral o de la moral, sino una MORAL EN CRISIS.
¿Y cuál es esa moral? Es la moral que ha impuesto este sistema neoliberal. El valor más importante es el dinero. Para esta moral el dinero es todo. “El dinero es gobierno, es ley, es poder. Es básicamente, subsistencia. Pero además es el Arte, es la Filosofía y es la Religión. Nada se hace sin dinero; nada se puede sin dinero. No hay relaciones personales sin dinero. No hay intimidad sin dinero y aún la soledad reposada depende del dinero.
Pero la relación con esa “verdad universal” es contradictoria. Las mayorías no quieren este estado de cosas. Estamos pues, ante la tiranía del dinero. Una tiranía que no es abstracta porque tiene nombres, representantes, ejecutores.”[4] (Ejemplo: Julio Ponce Lerou).
Dentro de esa moral nos han enseñado que hay que ser pragmáticos. Eso es ser inteligente. “¿Ser solidario, idealista? ¡No, eso no, eso es una estupidez!” Eso es lo que nos indica esa moral.
Pero, ¿qué es ser pragmático? Presento un extracto del libro de Laura Rodríguez, quien fue una diputada Humanista:
“¿Qué es el pragmatismo? ¿Es no tener ideales? ¿Es estar dispuesto a traicionar esos ideales? ¿Es una suerte de transacción entre el futuro y el presente? ¿Hasta dónde se está dispuesto a transar?
Es curioso como ahora se dignifica esa palabra que en otras épocas se llamó “oportunismo”. Hoy ya no hay oportunistas, sino pragmáticos.
¿Cuál es la carta de presentación de un pragmático?
Se trata de alguien que afirma no estar confundido por esas nubes del idealismo y dice estar “con los pies en la tierra”, alguien que se atiene a la “realidad”.
Es una suerte de consejero sobre qué hacer en cuanto a lo más conveniente, lo más oportuno, lo más práctico en cada coyuntura. Es un coyunturalista.
Con ese punto de vista resulta fácil justificar cualquier traición con tal de salir a flote. Si alguien le replica que eso no era lo que él pensaba hace media hora atrás, él dirá que las cosas han cambiado (lo cual es cierto) y que hay que hacer lo más conveniente (lo cual no es cierto).
Pero, ¿lo más conveniente para quién? Como si lo “conveniente” fuera algo universal, cuando en realidad se trata de una particular conveniencia.”[5]
Entonces, es esa moral de lo pragmático, del egoísmo, del individualismo del “cómo voy ahí” o de lo que me conviene.
Y ese cambio hay que empezarlo en cada uno de nosotros. Somos cada uno de nosotros los que debemos cambiar. No hay otra forma de hacerlo que empezando por uno mismo.
Cada uno de nosotros tiene que revisarse en relación a eso que estamos comentando. ¿Soy pragmático o no? ¿Cómo oriento mi vida? Uno siempre está enfocado a que son las autoridades las que tienen que cambiar. Pero en realidad somos cada uno de nosotros los que tenemos que cambiar. Por ejemplo, muchas veces las relaciones que armamos son de ese modo. Estamos tratando de sacar ventaja. El oportunismo está metido en cada uno de nosotros. Seguramente no lo hacemos en forma consciente, pero hay algo de eso.
Yo me considero una persona idealista, no pragmática y he tratado de orientar mi vida hacia eso, a construir una sociedad más justa, más humana. Y tratar de ser coherente, que la palabra de uno valga. Y además, ser coherente con los demás, que es: “Tratar al otro como uno quisiera ser tratado”. Entonces, si uno intentara orientar su vida en esa dirección, yo creo que las cosas andarían mejor.
Muchas gracias.
Paola Parra
[1] La Sociedad Química y Minera de Chile (SQM o SOQUIMICH) es una empresa minera privada que se dedica a la explotación, procesamiento y comercialización del salitre, yodo, potasio y litio en Chile.
[2] Manuel Salazar: “Todo sobre Julio Ponce Lerou”, (Ed. Uqbar). Extractos en página web del diario La Nación: http://www.lanacion.cl/noticias/economia/empresas/julio-ponce-lerou-los-hitos-de-su-controvertido-reinado-en-sqm/2015-04-24/145611.html
[3] Persona que participa en un montaje para engañar a una o a muchas personas.
[4] Extracto del Documento Humanista, “Cartas a mis amigos”, Silo.
[5] Extracto del libro “A quien quiera escuchar”, La Pollera Ediciones.

viernes, 23 de agosto de 2013

La Banca Chilena Ganó 30 Teletones

Creemos el Banco de Equidad Social.


De acuerdo a datos oficiales, la banca chilena ganó en el primer semestre de este año $802.139 millones de pesos en tan solo 6 meses. Si proyectamos esta misma cifra a todo el año y la dividimos por la cantidad que la Teletón logró recaudar el año pasado ($ 53.017 millones), podremos concluir que los bancos ganaron 30 veces la Teletón.
Es urgente regular a la banca que hoy tiene millonarias ganancias a costa de las personas y de las pequeñas y medianas empresas.

¿Pero porque la banca gana tanto? ¿Pueden los bancos cobrar la tasa de interés que quieran?


No, tienen un límite que es la Tasa de Interés Máxima Convencional, y que está establecida en la ley 18.010.

¿Y qué indica esta ley?


Indica que el interés máximo que pueden cobrar los bancos es de un 50% sobre el promedio de todas las tasas de intereses que cobran las instituciones financieras. Es decir la Superintendencia de Bancos e Instituciones financieras no ponen el límite sino que el límite lo ponen los propios bancos.
Por ejemplo el promedio de las tasas de interés para los préstamos inferiores a $4.000.000 es de un 36,62%. De acuerdo a la ley, la Tasa Máxima Convencional (TMC) tendría como límite un 54,93%.
El 50% de 36,62% = 18,31%  En este caso la TMC es 36,62% + 18,31% = 54,93%

Veamos un ejemplo:


Con esa tasa de interés máxima convencional una persona que pide un préstamo de $3.000.000 a 48 meses, termina pagando $6.480.000 es decir más que el doble de lo que pidió, y esto está permitido en la ley.
Ahora nos queda claro de dónde sacan sus utilidades.

Entonces cuál es la propuesta:


Se deberá combatir la usura, eliminando las tasas de interés aplicadas por los bancos, y creando alternativas de financiamiento por parte del Estado.

La Creación del Banco de Equidad Social.

Banco sin fines de lucro, que otorgará créditos sin intereses para el fomento de la pequeña y mediana empresa. Solo cobrará sus costos administrativos, posibilitando el acceso al financiamiento de bajo costo.

viernes, 3 de mayo de 2013

¿Porqué la educación debe ser gratuita?

La educación debe ser gratuita porque es un derecho.

Pero hay personas que no están de acuerdo con esto y dicen que “los ricos” deben pagar por la educación de sus hijos.

Cuando se dice educación gratuita no se está planteando entregar este beneficio a todos sin nada a cambio. Lo que se propone es que las personas de muy altos ingresos paguen más impuestos.

¿Qué cree Ud. que les convendrá a las personas de muy altos ingresos? ¿Pagar por la educación de sus hijos o pagar más impuestos?

Antes de responder veamos un poco más en profundidad el tema de los impuestos.

En Chile, de todos los impuestos que recauda el Estado, la mitad proviene del IVA (Impuesto al consumo). Este es un impuesto regresivo porque mientras más pobre más pagas en relación a tus ingresos.

Las personas pobres y de clase media consumimos todos nuestros ingresos (no nos alcanza para ahorrar). Es decir pagamos IVA sobre el 100% de nuestros ingresos.

Las personas de clase alta no consumen todos sus ingresos (porque tienen capacidad de ahorro). Es decir pagan IVA sobre menos del 100% de sus ingresos.

A esto hay que sumar que en muchos casos crean empresas y de ese modo pueden descontar IVA de alguna de sus compras personales.

Y si es un profesional que se transforma en empresa, no pagará el impuesto a la renta (el cuál va subiendo si se gana más) sino que pagará el impuesto a las ganancias que es un 20% sobre sus ganancias y no sobre sus ingresos. A modo de ejercicio, cuando vaya a comprar el bono de su Doctor, fíjese que en algunos casos no está su nombre, sino que el nombre de una empresa.

Entonces, repetimos la pregunta: ¿Qué cree Ud. que les convendrá? ¿Pagar por la educación de sus hijos o pagar más impuestos?

Se debe cambiar la estructura de impuestos. Disminuir el IVA en el caso de los alimentos y aumentar el impuesto a la renta a las personas de muy altos ingresos.

No olvide quiénes son los que financian los medios de comunicación masiva, como es la televisión.

Comprenda, si se mantiene el pago por la educación, el lucro en la educación no terminará.

Paola Parra
Economista Humanista

viernes, 18 de enero de 2013

La justicia impide a las ISAPRES subir planes de salud…. ahora lo intentan con el parlamento al poner un IPC de la salud



Cuando a uno le tocan el bolsillo, se defiende con garras y uñas, y eso bien lo hacen las ISAPRES. No están dispuestas a dejar de ganar los millones que le está rentando el negocio de la salud. Sus utilidades son cada vez más millonarias. 

¿Que pasó en el camino? Pasó que la Corte Suprema les cortó el vicio que tenían de subir los planes de salud en forma arbitraria y sin justificación. Y como no les resultó por el lado de la justicia se fueron a hablar con el presidente para que armara una comisión y elaborara una nueva ley. Obviamente en esa comisión estaban los dueños de las ISAPRES! ¡Qué menos! 

¿Y que salió de esa propuesta de ley? UN IPC DE LA SALUD, que considerará el alza de los insumos en la salud (valor cama, aranceles médicos, insumos de salud, etc...) 

Pero la pregunta que uno se hace es la siguiente: ¿No están los planes de salud fijados en UF? 

Por ejemplo si mi plan de salud es de 2 UF. A principio de año valía: $44.592 y a fin de año vale: $ 45.682 (es decir un reajuste de un 2.4%). Y esto es así porque la UF se reajusta en base al IPC. Y si a eso se agrega un IPC de la salud, habría un doble cobro, ya que en el IPC normal ya está incluida el alza del sector salud.

Con esta propuesta de ley se quiere validar el alza unilateral e injustificado de los planes de salud.


Paola Parra
Economista Humanista
www.paolaparra.cl